Equipo del “Plan Especial Anti Crisis para Venezuela”
Tercer Manifiesto
LA CRISIS VENEZOLANA COMO ASUNTO DE INTERÉS GENERAL Y NO SÓLO GUBERNAMENTAL
Tercer Manifiesto
LA CRISIS VENEZOLANA COMO ASUNTO DE INTERÉS GENERAL Y NO SÓLO GUBERNAMENTAL
La crisis venezolana en el contexto regional. La Cepal, de la ONU, publicó hace menos de un mes un documento que muestra la reacción de los gobiernos de América Latina y el Caribe frente a la crisis internacional hasta el 20 de febrero pasado.
La columna referida a nuestro país está vacía. Es comprensible. No se había hecho nada explícito porque estábamos “blindados”. Claro que se habían adelantado decisiones. De manera subrepticia. Todas regresivas: es decir, en contra de los intereses generales: disminución de los aportes de PDVSA a las misiones; caída del gasto hospitalario y de vivienda; corralito de dólares a viajeros e importadores; y otras más.
El supuesto blindaje y la negativa oficial a tomar medidas compensatorias resultaron dañinos para todos: tenemos diversos sectores productivos postrados y limitaciones y expectativas negativas en las variables macro y microeconómicas. Ahora, con el retardo de las medidas, sufrimos un mayor nivel de daño, pues lo decidido resulta más costoso para la sociedad que si se hubiera actuado a tiempo.
Pero no sólo eso. La comparación con todos los demás países de la región nos muestra que todos han optado por el aumento del gasto público, las rebajas impositivas o los subsidios; no por lo contrario: medidas fiscales, de ingresos y de salarios restrictivas.
Léase bien: todos, en todas partes, están inyectando gasto, liquidez y profundidad financiera a disposición de la economía real, para relanzar la actividad productiva. La crisis económica es una crisis de producción, ingresos, empleo y salarios. Que se remedia con políticas fiscales, monetarias, y otras, expansivas. El gobierno nacional, por el contrario, optó por ajustar regresivamente el gasto público, los salarios reales, la presión fiscal, los costos o riesgos financieros y los costos de las importaciones.
Resulta un contrasentido, entonces, que mientras en la región se asumió desde hace meses un esfuerzo de políticas anticíclicas para revertir los efectos de la disminución del crecimiento; las medidas nacionales incluyan decisiones restrictivas y efectos crowding out en todos los ámbitos ajustados. Con sus negativos efectos sobre el crecimiento y el bienestar general.
Una visión al nivel del propósito de las medidas anticrisis gubernamentales. Lo que sucede con las medidas oficiales -y poca gente se lo dice al gobierno- es que, manejada la situación de polarización del país, la posición estratégica favorable del régimen después del 15F y el afán de sustitución de la economía privada por el proyecto político del Presidente, hacen que la finalidad de las medidas sea el financiamiento del gasto gubernamental redistributivo (no necesariamente a favor de los sectores más pobres), venido a menos desde el año pasado, precisamente por problemas de caja, tanto en divisas como en bolívares y no el relanzamiento económico del país. Vale más el proyecto político excluyente del régimen que los intereses generales.
Como tales, entonces, las medidas se dirigen a reforzar unas finanzas públicas que no responden a los intereses nacionales. No se dirigen a la atención de la crisis de la economía real. Ya es evidente que diversos sectores productivos que emplean y pagan salarios se encuentran afectados: aluminio, siderúrgica, automotriz, autopartes, aduanas, manufacturas diversas, comercio exterior, etc.
Una conclusión somera medida a medida. De manera sistemática, nos ocupamos de señalar algunas sugerencias analíticas, que proponemos a todos ustedes, relativas a la lista de medidas:
La columna referida a nuestro país está vacía. Es comprensible. No se había hecho nada explícito porque estábamos “blindados”. Claro que se habían adelantado decisiones. De manera subrepticia. Todas regresivas: es decir, en contra de los intereses generales: disminución de los aportes de PDVSA a las misiones; caída del gasto hospitalario y de vivienda; corralito de dólares a viajeros e importadores; y otras más.
El supuesto blindaje y la negativa oficial a tomar medidas compensatorias resultaron dañinos para todos: tenemos diversos sectores productivos postrados y limitaciones y expectativas negativas en las variables macro y microeconómicas. Ahora, con el retardo de las medidas, sufrimos un mayor nivel de daño, pues lo decidido resulta más costoso para la sociedad que si se hubiera actuado a tiempo.
Pero no sólo eso. La comparación con todos los demás países de la región nos muestra que todos han optado por el aumento del gasto público, las rebajas impositivas o los subsidios; no por lo contrario: medidas fiscales, de ingresos y de salarios restrictivas.
Léase bien: todos, en todas partes, están inyectando gasto, liquidez y profundidad financiera a disposición de la economía real, para relanzar la actividad productiva. La crisis económica es una crisis de producción, ingresos, empleo y salarios. Que se remedia con políticas fiscales, monetarias, y otras, expansivas. El gobierno nacional, por el contrario, optó por ajustar regresivamente el gasto público, los salarios reales, la presión fiscal, los costos o riesgos financieros y los costos de las importaciones.
Resulta un contrasentido, entonces, que mientras en la región se asumió desde hace meses un esfuerzo de políticas anticíclicas para revertir los efectos de la disminución del crecimiento; las medidas nacionales incluyan decisiones restrictivas y efectos crowding out en todos los ámbitos ajustados. Con sus negativos efectos sobre el crecimiento y el bienestar general.
Una visión al nivel del propósito de las medidas anticrisis gubernamentales. Lo que sucede con las medidas oficiales -y poca gente se lo dice al gobierno- es que, manejada la situación de polarización del país, la posición estratégica favorable del régimen después del 15F y el afán de sustitución de la economía privada por el proyecto político del Presidente, hacen que la finalidad de las medidas sea el financiamiento del gasto gubernamental redistributivo (no necesariamente a favor de los sectores más pobres), venido a menos desde el año pasado, precisamente por problemas de caja, tanto en divisas como en bolívares y no el relanzamiento económico del país. Vale más el proyecto político excluyente del régimen que los intereses generales.
Como tales, entonces, las medidas se dirigen a reforzar unas finanzas públicas que no responden a los intereses nacionales. No se dirigen a la atención de la crisis de la economía real. Ya es evidente que diversos sectores productivos que emplean y pagan salarios se encuentran afectados: aluminio, siderúrgica, automotriz, autopartes, aduanas, manufacturas diversas, comercio exterior, etc.
Una conclusión somera medida a medida. De manera sistemática, nos ocupamos de señalar algunas sugerencias analíticas, que proponemos a todos ustedes, relativas a la lista de medidas:
· La comparación, en términos de costos, de la opción de financiar –ahora- con deuda interna, versus la de haber financiado -en octubre- con deuda externa (incluidos los programas anticrisis de los multilaterales o emisiones denominadas en USA$), introduce un costo a la sociedad en diversos ámbitos. Es el costo del retardo, sólo por evitar los daños políticos en el referéndum del 15F. Por lo demás, la emisión en moneda extranjera tenía el mérito de servir de medio de contención inflacionaria, que no existe con la emisión de deuda interna.
· El cotejo entre recortes en gastos militares, ayudas externas e introducción de medidas anti corrupción y el recurso al IVA, define situaciones regresivas, impulso a la inflación y limitación de gastos e inversiones de familias y empresas, por la vía de un desplazamiento de recursos a las nuevas obligaciones tributarias. Eso se pudo –y se puede- evitar.
· Las implicaciones en costos y riesgos financieros (alzas de tasas de interés, por crowding-out, o rentabilidad y liquidez del sistema bancario, por administración y control oficial de las variables financieras), definen un impulso adicional a la inflación y a la vulnerabilidad del sistema financiero y económico. Las medidas deben ser evaluadas con relación al grado de monetización de la economía y la profundidad del mercado financiero. Ahí podría haber un nuevo frente de la crisis nacional.
· Los efectos inflacionarios conjuntos del alza de la alícuota del IVA, la posible alza de intereses y el aumento salarial, junto con la ausencia de medidas de contención inflacionaria, marcan un escenario de alzas de precios muy distintos a la presunta baja anunciada por el gobierno. Eso significa más empobrecimiento, sobre todo a los más pobres, y limitaciones a la inversión y la producción.
· Lo repetitivo y fuera de contexto de un plan de inversiones de 225 mil millones de USA$, ya conocido en discurso en la Asamblea Nacional el 15 de enero. Ese plan no incluye, en ninguna parte, su modo de financiamiento, afectado por severos problemas de viabilidad, desde el mismo momento que exige, en promedio, entre 45.000 y 56.000 millones de dólares por año, muy por encima de los ingresos petroleros de este año y del promedio previsible en el corto plazo.
· La ausencia de medidas de relanzamiento de la economía real, distintas al errado y sólo proclamado camino del capitalismo de estado, las diversas fórmulas de producción socialista -demostradamente fracasadas- y la nueva modalidad de un supuesto empresariado nacionalista y socialista, realmente oportunistas rent-seekers. Esta es una situación de implicaciones graves sobre el bienestar actual e inmediato y el futuro del país.
· El destiempo de las supuestas alzas de salarios, adelantadas sólo para presumir de interés por los trabajadores; realmente, de acuerdo al conocimiento económico establecido en América Latina, un ajuste regresivo, en vez de expansivo, del orden, en el momento actual, de cerca del 66%, y proyectado a septiembre de este año, del 33% del salario real. Este es un tema de alto valor simbólico respecto a la intención del ajuste: se está castigando más a los trabajadores que al gasto gubernamental. Por lo demás, el fraccionamiento del alza hace presumir el cálculo gubernamental respecto a la introducción, hacia septiembre, de nuevas medidas impopulares.
· La ausencia de una política de contención inflacionaria, mal crónico del gobierno nacional, canal para una permanente extracción empobrecedora de recursos de los presupuestos familiares; sobre todo, de los más pobres, afectados por el diferencial de las variaciones de precios de la canasta alimentaria.
· El ajuste del gasto público es muy superior al proclamado. Debe calcularse con base en el gasto efectivamente ejecutado y no en el inicialmente aprobado. La decisión castiga a los funcionarios y no al gasto dispendioso y el proyecto político y geopolítico del presidente.
· Sobre el mismo aspecto, debe partirse de reconocer la realidad “presupuestaria” del presidente: dispone del presupuesto constitucional y legalmente previsto, más los diversos fondos parapresupuestarios y partidas furtivas, que adolecen de controles muy laxos o ninguno. Sobre ellos, de magnitud considerable, el presidente mantiene absoluta libertad de uso.
Una visión de síntesis. Sostenemos que las medidas: 1º) no son un plan anticrisis económica, sino de recaudación de ingresos públicos; 2º) resultan tardías, insuficientes y costosas para la sociedad nacional, sin sacrificios para el gobierno nacional y su proyecto político; 3º) incorpora componentes innecesarios y de implicaciones negativas o desconocidas, por imprecisas; y 4º) es un reforzamiento directo e indirecto al proyecto político del régimen y no un relanzamiento económico o de facilitación de las necesarias inversión privada, modernización tecnológica, incorporación de capital humano moderno; etc.
El imperativo actual frente al problema. Estamos abocados a un seguimiento y elaboración continuos de cara a lo problemático del tema económico nacional. Pero, creemos que el problema no es ni personal, grupal, profesional o sólo económico, sino político y estratégico y de toda la sociedad nacional. La mayor suma de adhesiones y conquista de voluntades populares a través de nuestras actuaciones son el quid del asunto. Los venezolanos deben ser convencidos de lo negativo de los efectos de la conducción económica oficial. El logro de una “masa crítica” de opiniones al respecto es nuestro cometido principal.
Texto preliminar, aún no presentado en evento alguno, elaborado por Santiago J. Guevara García, promotor del “Plan Especial Anti Crisis para Venezuela”, puesto al análisis y la contribución de todos por la vía del Blog http://planespecialanticrisis.blogspot.com y sometido a la consideración de expertos en las diversas áreas relacionadas. El Blog o el correo personal sjguevarag@gmail.com deben ser los ámbitos de sus contribuciones. El contenido se limita a la revisión de las medidas gubernamentales. Es de esperar –con el aporte de todos- una presentación pública y un próximo Manifiesto de medidas alternativas.
Los dos manifiestos previos del Equipo del “Plan Especial Anti Crisis para Venezuela”:
· “Nuestra propia crisis económica y lo imperioso de una agenda económica acertada”. Rectorado de la Universidad de Carabobo. Valencia, 27 de febrero de 2009
·”Manifiesto Estudiantil”. Capemiac. Valencia, 19 de marzo de 2009
· “Nuestra propia crisis económica y lo imperioso de una agenda económica acertada”. Rectorado de la Universidad de Carabobo. Valencia, 27 de febrero de 2009
·”Manifiesto Estudiantil”. Capemiac. Valencia, 19 de marzo de 2009
12 comentarios:
El rentismo es la piedra de tranca
Prof. me parece que deberíamos llevar la discusión más allá de las medidas coyunturales para sortear la crisis. Pienso que el desastre económico que padecemos es sistémico, y que el actual gobierno ha llevado dicho modelo a su máxima expresión. Debemos replantarnos el sistema económico, pues el rentista imperante, ya dio todo lo que tenía para dar. Hay trabajos que le endosan haber transformado a Venezuela del país más atrasado de América Latina para 1920 a uno situado por encima de la media en 1980. Sin embargo, gran parte de los logros no eran más que una “ilusión de armonía” que proveía los ingresos petroleros. Con lo poco que de revisado del modelo rentista, este sirve para transformaciones como la vivida en Venezuela, donde creó las bases para la conformación del mercado pero no funciona para desarrollo de las economías. Luego del agotamiento de dicho modelo, según Asdrúbal Baptista en 1978, es necesario replantearse muchas cosas. Creo que estamos pendientes en desarrollar una cultura empresarial real y que el auge del comercio –sobre todo informal- si es bien canalizado puede llenar ese hueco. En síntesis, habría que meterle la lupa a las condiciones de la economía real e ingeniar como llevar transformaciones sin la tutela de los ingresos petroleros, pues de lo contrario estaríamos reproduciendo el modelo rentista, el reto es insertar la competitividad a todos los niveles de la sociedad venezolana.
Con relación a las medidas anunciadas por el presidente creo que al tomar parte del encaje legal de los bancos y aumentar la alícuota del IVA decididamente está solucionando el problema del modelo rentista, donde la prosperidad de los ciudadanos es producto de la prosperidad del Estado. El meollo del problema está en que dicho modelo esta desfasado, pues es comprobado lo insostenible y atrofiante del mismo. Muestra de ello son los resultados que hemos visto por el seguimiento del mismo más allá de su crisis en 1978.
Me explico el gobierno toma las medidas necesarias para salvar el modelo rentista, a los que nos parece errado es porque estamos pensando en salvar el futuro de Venezuela que no necesariamente pasa por salvar ese modelo. Cuando el gobierno toma los puertos y aeropuertos se asegura ingresos sistémicos del país, pues somos una economía con bastante dependencia del comercio exterior. Deberíamos abocarnos a diagnosticar los problemas estructurales de la economía para solucionarlos, pero no utilizando el mismo razonamiento rentista, pues no habrá futuro como se ha demostrado. Pues estaríamos atacando parte del problema estructural que padece Venezuela y que este gobierno hasta ahora ha sido su mayor expresión.
José Capote
El rentismo es la piedra de tranca
Prof. me parece que deberíamos llevar la discusión más allá de las medidas coyunturales para sortear la crisis. Pienso que el desastre económico que padecemos es sistémico, y que el actual gobierno ha llevado dicho modelo a su máxima expresión. Debemos replantarnos el sistema económico, pues el rentista imperante, ya dio todo lo que tenía para dar. Hay trabajos que le endosan haber transformado a Venezuela del país más atrasado de América Latina para 1920 a uno situado por encima de la media en 1980. Sin embargo, gran parte de los logros no eran más que una “ilusión de armonía” que proveía los ingresos petroleros. Con lo poco que de revisado del modelo rentista, este sirve para transformaciones como la vivida en Venezuela, donde creó las bases para la conformación del mercado pero no funciona para desarrollo de las economías. Luego del agotamiento de dicho modelo, según Asdrúbal Baptista en 1978, es necesario replantearse muchas cosas. Creo que estamos pendientes en desarrollar una cultura empresarial real y que el auge del comercio –sobre todo informal- si es bien canalizado puede llenar ese hueco. En síntesis, habría que meterle la lupa a las condiciones de la economía real e ingeniar como llevar transformaciones sin la tutela de los ingresos petroleros, pues de lo contrario estaríamos reproduciendo el modelo rentista, el reto es insertar la competitividad a todos los niveles de la sociedad venezolana.
Con relación a las medidas anunciadas por el presidente creo que al tomar parte del encaje legal de los bancos y aumentar la alícuota del IVA decididamente está solucionando el problema del modelo rentista, donde la prosperidad de los ciudadanos es producto de la prosperidad del Estado. El meollo del problema está en que dicho modelo esta desfasado, pues es comprobado lo insostenible y atrofiante del mismo. Muestra de ello son los resultados que hemos visto por el seguimiento del mismo más allá de su crisis en 1978.
Me explico el gobierno toma las medidas necesarias para salvar el modelo rentista, a los que nos parece errado es porque estamos pensando en salvar el futuro de Venezuela que no necesariamente pasa por salvar ese modelo. Cuando el gobierno toma los puertos y aeropuertos se asegura ingresos sistémicos del país, pues somos una economía con bastante dependencia del comercio exterior. Deberíamos abocarnos a diagnosticar los problemas estructurales de la economía para solucionarlos, pero no utilizando el mismo razonamiento rentista, pues no habrá futuro como se ha demostrado. Pues estaríamos atacando parte del problema estructural que padece Venezuela y que este gobierno hasta ahora ha sido su mayor expresión.
José Capote
A mi manera de ver, como estudiante (casi egrasado) de la escuela de Economìa de la Univesidad de Carabobo; considero que el la situaciòn que se avecina esta totalmente plasmada en este tercer manifiesto. pero igualmente creo que una de las principales caracteristicas de planteamientos similares hechos por otros economistas es la complejidad (evidentemente que no para nosotros como conocedores de la materia) con que son hechos los mismos. Por lo que mi sugerencia mas que en contenido esta orientada hacia el lenguaje, ya que la mayor parte de la sociedad Venezolana no entiende el mismo y por lo tanto le es dificil comprenderlo. Y si lograramos superar esa barrera, quiza dentro de esa misma sociedad podrìa darse una especie de efecto multiplicador donde se transmitiera la informaciòn presentada en este "Plan anticrisis" y asì darse a conocer no solo en la sociedad Venezolana, sino tambien en toda Latinoamèrica y en mundo.
(Anibal Jose Araque Gomez C.I. 13780027 - anibalaraque@hotmail.com)
Tienes razón. El el equipo hay divergencias al respecto. Pero el "estado del arte" muestra lo que te parece, que es también mi posición. Si revisas las proposiciones iniciales, en el cuarto componente, verás que son medidas estructurales y contextuales. No puede haber ajustes sin mejorar las condiciones iniciales walrasianas.
Coincido con tus afirmaciones. Y me parece especialmente útil tu manejo del potencial de la economía informal. Años de penuria produjeron la respuesta acertada: el desarrollo de capacidades de emprender y arriesgar. Ahí está la semilla de la nueva economía, si no caemos en el perverso modelo oficial de asfixia de toda iniciativa privada.
Sobre lo que antas como pendiente, agregaría algunas cosas más: un estado proactivo, que cumpla sus roles de promotor y regulador y que disponga de funcionarios profesionales (de carrera, quiero decir) y una ciudadanía educada en valores de la modernidad, no tutelada, clientelar, etc.
Sobre las medidas, no es sólo lo rentista, sino lo equivocado del modelo: estatista, con sus improvisaciones de formas supuestamente socialistas y el apoyo en unos empresarios "rent-seekers" (mercenarios, realmente)-
Plenamente de acuerdo en el valor central de la competitividad. Y lo somos: díganle a Johan Santana, Carlos Zambrano, Carolina Herrera, el chamo Dudamel, nuestras misses Universo, etc., que los venezolanos no somos competitivos. Sí lo somos. Pero hay una demonización del término y un desdén para su estudio. Fui profesor de postgrado de nuestros diplomáticos, precisamente en "Modernización y Competitividad" e interesaba a muy pocos; precisamente los que no eran del servicio exterior.
Ya estamos comenzando a vincular el Plan con "Visión" y "Proyecto de País". en http://nuevapoliticademocratica nacional.blogspot.com ya hay unos escritos de partida sobre "Visión de País". Te agradezco su revisión. Y si te interesa, vamos a trabajar pronto sobre el tema. Saludos y gracias!!
A Aníbal: En la iniciativa del PEAC está contemplada la solución: un "periódico" orientado al gran público y no a los conocedores. Está bien determinado, incluso ya hay un diseño, pero requiere "apóstoles": quienes lo impriman y distribuyan en los sectores claves. Estamos viabilizando eso.
Hay una estudiante que ya ha enviado unos tres artículos. Y te sugiero algo similar, si está dentro de tus intereses y posibilidades. La iniciativa requiere gente, mucha gente.
Por suerte, tanto por la vía del Grupo Facebook, como el Blog, tenemos difusores. Te invito!!
muy interesante el manifiesto profesor. a mi me parecer lo que ocurre con la economia venezolana no es solamente el rentismo, sino que me parece es mas la actitud de las personas que es demasiado pasiva y despreocupada, ademas con un gobierno populista como el que tenemos en la actualidad que se basa en un supuesto modelo socialista cuya realidad es otra nos encontramos en estos momentos ante una situacion preocupante y cuyo deber como estudiantes de la materia es hacer llegar por la medida de lo posible informacion a las personas para que no sean engañados de manera tan facil y se logre influir en alguna de estas para que la acitud sea mas activa. algo que me causa curiosidad es que en la mayoria de los paises se aplican politicas expansivas que fomenten el consumo y por ende la produccion sin embargo aqui hacemos lo contrario, esta situacion no nos podria llevar a un estancamiento de la mayor al que y nos encontramos y ademas de la inflacion imperante seremos los venezolanos los que pagaremos las consecuencias.
Saludos! Tu correo contiene tres elementos que me interesa comentar: 1º) Tienes razón -y algo al respecto digo en uno de mis comentarios- sobre la existencia de un problema que va, en lo práctico,más allá del rentismo. Sin negarlo, claro!. Hay que superar el modelo, el tipo de Estado; pero también las formas y actuaciones de los agentes económicos clásicos. 2º)
Saludos! Tu correo contiene tres elementos que me interesa comentar: 1º) Tienes razón -y algo al respecto digo en uno de mis comentarios- sobre la existencia de un problema que va, en lo práctico, más allá del rentismo. Sin negarlo, claro!. Hay que superar el modelo, el tipo de Estado; pero también las formas y actuaciones de los agentes económicos. 2º) Te invito a participar en lo que propones sobre la necesidad de divulgar a todos; en lo fundamental, a los menos informados. Es un camino crítico: debenos cambiar las valoraciones y actitudes sobre el tema económico. 3º) Tal como plantea el Manifiesto, estamos actuando a contracorriente de lo observado en el mundo. Pero el problema es más profundo: porque lo que está sucediendo en Venezuela no es un error de políticas, sino un intento de sustitución del modelo político. Las medidas tomadas son precisamente para financiarlo y viabilizarlo en términos integrales. Y los problemas no son sólo de estancamiento e inflación, sino sobre todo, de adopción de un modelo inconveniente e inviable, al menos en lo económico. Chávez podrá imponer su modelo político inapropiado, pero más temprano o más tarde, sucumbirá. El problema es más sociopolítico que económico. ¡Y las soluciones también! Con esto último te respondo también a lo segundo.-
Hola, profesor. Me voy a referir a un aspecto no de contenido sino de proceso. Creo que es positivo que haya comentarios. No sé de quiénes provienen, si de su equipo o de otros. Uno esperaría muchos más comentarios. Fíjese que en un blog reciente de las elecciones decanales había muchísimos más, no precisamente enaltecedores. Uno siente como vergüenza de que la discusión universitaria se conduzca con contenidos tan mediocres. En su blog hay mucho menos participación. Y uno se pregunta si el tema de la crisis no es importante. O si la universidad es sólo elecciones y acceso al poder de manejo de sus recursos.
Me alegraría mucho que tomara en cuenta nuestros comentarios para la versión final del Manifiesto. Somos pocos, pero no importa. ¿Está eso previsto? ¿se generarán contenidos de circulación masiva? ¿cómo es su estrategia para que su esfuerzo no se pierda? ¿está la UC de verdad comprometida con el trabajo de su equipo?
En todo caso, no deje de trabajar ese y otros temas relacionados.
Gracias, Yraida. Interesante tu interés. Claro que es positivo y estimulante que haya comentarios. Para mi es vital. Por lo demás. así se definió precisamente con ese tercer Manifiesto. El equipo no ha estado precisamente activo con el proceso de este Manifiesto. Puede ser por los exámenes y fin de semestre. O por la situación de la UC, que desmoraliza a cualquiera. También, que se cansaron con la semana anterior, en la cual sí estuvieron activos. Pero se integrarán. Es gente muy seria. Puede ser que se incorporen nuevos.
Claro que el tema de la crisis es importante. Mucho más en el trance actual en el cual el régimen avanza fuertemente su estrategia totalitaria. Con una gente (quiero decir las mayorías) consciente de los daños de la crisis y lo negativo de la gestión oficial, se les dificultaría su estrategia. Es crucial que la gente despierte y sepa lo malo de los efectos económicos.
Todos los comentarios van a ser considerados. Ya trabajo en eso. Está acordado un producto para la circulación masiva, pero no está resuelta su viabilidad económica.
Voy a decir dos cosas respecto a la estrategia: no es por la vía de la solicitud de diálogo al gobierno. Ni somos interlocutores ni lo creemos viable. Es por la vía de la información y la orientación a la gente. Lo cual lo hace un trabajo diario y permanente. Difícil, pero igual lo hacemos.
La señora rectora ha dado todo su apoyo a la iniciativa. Las otras autoridades, también. El Vice Administrativo nos acompañó en el Primer Manifiesto. Creo y espero seguir contando con la UC.
Cuenta -cuenten todos- que seguiré en esto y en su continuidad lógica: el nuevo "Proyecto de País". Ya empezamos!!!
Saludos y gracias! Aunque me pusiste a responder muchas cosas!!!
Eso es cierto, será fundamental la manera como podamos llevar el mensaje a la población venezolana, es más, ese punto será critico, y con relación a eso hay que estar conciente que no es facil. Ese es el trabajo politico tan crucial para poder materializar el proyecto que desarrollemos. Por ejemplo a los fundadores de la democracia venezolana (generación del 28) le llevo al menos 30 años poder hacerlo realidad, entre diseño e implementación de las ideas. Claro nosotros disponemos de tecnologías que ellos no tuvieron a disposición como internet.
Ahora será facil siempre y cuando podamos atinar en el proyecto de país que cada venezolano tiene en su mente, que precisamente no es el socialismo del siglo XXI, pues ese mensaje no ha calado hondo en la mayoría de la población. De politicas sociales a comunismo hay mucha diferencia y eso es lo que el gobierno o no se ha percatado.
Por ello el tema social debe estar en la agenda, pero no debe ser lo unico. Pasa por poder construir una sociedad viable, para que la gran mayoria lo apoye y le de legitimidad social, pero tambien una sociedad productiva, innovadora y competitiva. Por eso creo que debemos trabajar la forma como canalizar institucionalmente la iniciativa privada tan floreciente en Venezuela en los ultimos años, el comercio informal, por primera vez tenemos gran cantidad de personas que poco a poco estan conociendo los frutos de la iniciativa privada. Un proceso similar vivió Europa al final de la edad media, de alli nacieron los burgueses o comerciantes, ancestros de las grandes industrias que hoy son caracteristicas de ese continente.
Me complacen mucho tus comentarios. Expresan preocupación, agudeza y criterios.
Sin duda la estrategia comunicacional, basada en en el conocimiento del alma nacional (de las preferencias más sensibles del venezolano) es central.Puedes tener la certeza de que estamos trabajándolo.
Sobre la Generación del 28, tenemos otra ventaja adicional: que sabemos cómo lo hicieron ellos, ¡QUE SON VENEZOLANOS! (Digo, para que no se nos acuse de pitinada). Lamentablemente, los venezolanos somos muy acomplejados respecto al análisis comparativo (uso un término fuerte, pero es eso lo que pasa: hasta en "las mejores familias" molesta que se nos compare. O sea, para ponernos exquisitos: que no aceptamos el "benchmarking")
Igual, de acuerdo con lo integral del approach, más allá de los social. Pero, ha sido tanto la preponderancia de lo social, que marcará la agenda un buen tiempo. Sin demagogia, hay que seguir manteniendo una agenda social amplia un buen tiempo.
Finalmente, afirmo que comercio informal y emprendedores, junto con el impulso a formas populares de territorialización (los clusters gastronómicos de El Palito y Mariara, por ejemplo)son una forma focal, efectiva, de asumir esa línea de trabajo. Sobre eso, tengo obra escrita. En algún momento la comenzamos a trabajar en este Blog.
Saludos y gracias!!!
Publicar un comentario