La propuesta, a la amplia sociedad nacional, de una iniciativa de política económica alternativa a la inconveniente definición y dirección oficial. En la situación actual, la exigencia de actuación frente a la crisis presente con base en una respuesta no traumática y válida para lo permanente, lo cual asumimos por la vía del acuerdo inicial sobre una "Visión de País"
Archivo Elecciones en Latino américa Enlaces de Interés Bloques de Integración Publicidad
Año X - Madrid, miércoles 22 de abril de 2009 El FMI prevé una recesión en Latinoamérica, con México y Venezuela como los más castigados
Según el último informe del Fondo Monetario Internacional (FMI), Latinoamérica entrará este año en recesión y su PIB se contraerá un 1,5%. México, con una estrecha vinculación a EEUU, será el país más golpeado, con una contracción esperada para este año del 3,7%. Le siguen Venezuela y Ecuador, con descensos del 2,2% y del 2%, respectivamente
FMI pronostica fuerte contracción económica en Venezuela
09:08 AM Washington.- El FMI ha reducido drásticamente sus previsiones de crecimiento para los países andinos este año, sobre todo de los productores de materias primas, así como una ligera mejoría en 2010, según su último informe divulgado hoy.
En sus "Perspectivas Económicas Mundiales", el Fondo Monetario Internacional (FMI) señala que todos los países del grupo andino crecerán en 2009 mucho menos de lo previsto en su estudio de hace seis meses, y en algunos casos como el de Ecuador y Venezuela, la economía se contraerá este año.
La recesión mundial será más dura para los países dependientes de la exportación de materias primas debido a la bajada de los precios, señala el informe.
Éste es el caso de Bolivia, Colombia, Ecuador y, sobre todo, Venezuela, añade el FMI, que pronostica para este país "la contracción sea más grave".
Junto a Ecuador, Venezuela afronta, además, costes más altos para obtener financiación en los mercados, dice el FMI, que añade que otros como Colombia y Perú "con mejores posiciones iniciales" disfrutan costes más bajos y han logrado incluso emitir deuda pública con éxito en los últimos meses.
En Perú, la pérdida de valor de su divisa permitirá compensar otros efectos negativos y prever un crecimiento económico del 3,5 por ciento este año y del 4,5 por ciento en 2010, el más elevado de toda la región.
Perú es uno de los pocos países donde el bajo nivel de deuda ha permitido la puesta en marcha de programas de estímulo económico, destaca el FMI.
El crecimiento del 2,4 por ciento del PIB venezolano en 2008 no se repetirá en 2009, cuando la economía se prevé que se contraiga un 2,2 por ciento y un 0,5 en 2010, especificó el organismo multilateral.
Hace seis meses, el FMI pronosticó un aumento del 3,4 por ciento para este ejercicio, indica Efe.
Venezuela mantendrá una inflación de dos dígitos con tasas del 36,4 por ciento en 2009 y del 43,5 en 2010, frente al 30,4 por ciento de 2008.
La economía venezolana, según el Fondo, dejará de tener superávit por cuenta corriente y registrará un déficit del 0,4 por ciento este año, pero volverá al superávit en 2010, de en torno al 4,1 por ciento.
Con satisfacción reseñamos el evento diverso y multitudinario de hoy en Valencia, organizado por PODEMOS, con la participación central de Ismael García y Ricardo Gutiérrez.
La reunión, a diferencia de muchas otras, tuvo el aliciente de la muestra de iniciativas concretas de acción social y política inmediata. No fue sólo discursos. Hubo anuncios concretos de acciones a realizar. Se informó del lanzamiento, mañana, para el ámbito nacional, de un plan suprapartidista de trabajo, de PODEMOS, llamado "Un Pueblo en Movimiento".
Carabobo, por su parte, organiza un proceso de consultas, incorporación de sectores activos, identificación de prioridades y definición y realización de acciones políticas, orientadas al manejo del tema de la crisis y a su relación con las limitaciones severas del bienestar de las grandes mayorías.
En nuestra intervención hicimos énfasis en la importancia del contacto directo de todos los convencidos de las evidentes pérdidas de bienestar y progreso con los venezolanos aún dudosos de la responsabilidad del gobierno nacional, para mostrar los efectos perniciosos de la dirección oficial; pero también el trabajo en la definición de un proyecto alternativo de país, que demuestre la superioridad de la propuesta democrática y progresista.
Ese contacto se está organizando. La demostración de la crisis y la responsabilidad gubernamental la cumplimos por la vía de nuestro "Plan Especial Anti Crisis para Venezuela".
Y la construcción de una nueva "Visión" y el despliegue de un "Proyecto de País" se hace a partir de mayor conocimiento de la gente sobre lo que acontece -y debería acontecer- en los planos de la economía, lo social, institucional, cultural, etc.
¡Bienvenido "Un Pueblo en Movimiento"! ¡Bienvenida una nueva "Batalla de Carabobo!
En 2008 Gobierno destinó menos fondos al gasto social La inversión en el área fue 18,60% del PIB cuando en otros años fue más de 21% Los recursos para misiones y otros proyectos especiales tuvieron participación en el gasto de 2008 de 57,11%, mientras que en 2004 fue 61,40% (Archivo)
En la presentación de los presupuestos ordinarios, las autoridades oficiales han señalado que la prioridad la tiene el gasto social, pero en 2008 esa inversión comenzó a perder fuerza.
Según las cifras del Sistema de Indicadores Sociales (Sisov), el pasado año el gasto social representó 18,60% del PIB, de manera que su peso fue menor que en 2007 cuando la inversión en misiones y demás programas fue equivalente a 21,18% del PIB y que en 2006 cuando los recursos a esa área alcanzaron un máximo de 21,75% del PIB.
Aunque en los últimos cuatro meses del 2008 el Gobierno comenzó a presentar dificultades con los ingresos por el comportamiento de los precios del crudo, durante gran parte de la gestión recibió más recursos, debido a que el barril llegó a superar los 100 dólares.
Sin embargo, el gasto público total al final fue inferior a los de períodos anteriores. Los egresos del Gobierno central terminaron representando 32,6% del PIB, lo cual se aleja de su nivel más alto que fue en 2006 cuando se ubicó en 39,6% del PIB.
Efecto Esas menores erogaciones en términos reales se reflejan en diferentes sectores, siendo una de ellas la inversión social. El primer mandatario en sus discursos ha reiterado que a pesar del comportamiento de los ingresos, los recursos para los planes sociales no se verán afectados, pero poco a poco las fuentes de fondos para atender los proyectos se han estado limitando.
Los planes sociales han contado no sólo con el gasto ordinario sino también con los aportes de la industria petrolera, pero esa contribución de la corporación desde 2007ha ido mermando, de manera que el soporte de los proyectos y de las misiones está en manos del Gobierno central, y ahora esas erogaciones empiezan a ser bajas.
Los datos del Sistema de Indicadores Sociales, instancia adscrita al Ministerio de Planificación y Desarrollo, muestran que el gasto social tuvo una participación en el gasto público total de 2008 de 57,11%, mientras que en 2007 fue 60,64%.
La mayor participación de la inversión social dentro del gasto general se registró en el ejercicio de 2004 cuando fue 61,40%, etapa de boom de las misiones. Esos planes se constituyeron en el 2003 y en el año 2004 se empezaron a ampliar.
A finales del primer trimestre del año el Ejecutivo Nacional tuvo que realizar un ajuste en los ingresos, debido al comportamiento del precio del petróleo, y los egresos en general registraron una reducción de más de 5%, respecto a lo programado. Esa revisión al final se terminará reflejando en los desembolsos a los proyectos.
En 2008 el Gobierno redujo inversión en el área de vivienda
1-10. Economía El presidente Hugo Chávez en sus alocuciones ha insistido en que la inyección de recursos en el área de vivienda es prioritaria y cuando ha realizado la revisión de proyectos ha manifestado que la construcción de soluciones habitacionales no se detendrá. Sin embargo, las cifras oficiales distan del discurso.
Se decía. Se preveía. Ya se anuncia. Al menos Japón, Rusia y países de Europa Oriental entran en fase más crítica de la crisis y huyen hacia adelante, reforzando sus acciones.
La gran pregunta, en este nivel, es si la solución está en la estrategia de "más de lo mismo" o en la de "cambiar lo cambiable".
E insistimos en nuestro esquema de hace más de un año: 1º) nuevo gobierno global (más allá de la ONU, actual FMI, etc.),2º) regulación firme a la economía financiera especulativa, 3º) anticipación y acuerdo sobre escenarios políticos y 4º) rediseño de la economía y la geopolítica global. Lo demás es coyuntura.
Prepárense. La reacción inicial al G20 fue ascendemte. Pero, viene la resaca. Buen show; nuevo show man, pero "más de lo mismo".
I. La economía y las instituciones venezolanas han estado en las últimas semanas en situaciones poco evidentes -aparentemente contradictorias, sin serlo- pero merecedoras de cuidado.
1º) La liquidez monetaria; es decir, el dinero en los bancos y el público, se estancó, e incluso disminuye. La cifra, el viernes pasado, en términos nominales, era inferior a la del 1º de enero. De las doce semanas registradas del año, en seis ha habido disminuciones, mayores a los aumentos.
2º) La tasa interbancaria –la que paga los préstamos entre bancos- se disparó los últimos tres días de la semana pasada hasta máximos por encima del 30%. Cuando los bancos no consiguen dinero en la calle, se lo solicitan a otros bancos, al precio que sea. Que luego nos hacen pagar.
3º) Las reservas excedentarias de algunos bancos están aumentando, porque no hay movimiento crediticio y por casi una semana no había dólares para comprar.
4º) Se disparó el dólar permuta (llegó, hace menos de una semana, a 7, 30 BsF/USA$), etc.
O sea, ¡que no hay más real en la calle!
Pero, en vez de bajar los precios, la economía ha ajustado los precios al alza. Junto con la otra alza, por la nueva tasa del IVA.
Primera conclusión: la turbulencia y la incertidumbre no son buenas aliadas de la economía. Que recuerden nuestros amigos oyentes que para comer se necesita papa,…y no muela; es decir, productos y no discursos. Mucho menos, discursos busca problemas.
II. Por otro lado, el gobierno -prevalido, ventajista- ha estado: 1º) usando a PDVSA como agente cambiario. Colocando dólares en la calle. Pero, se les trancó el serrucho con la situación conocida en Rosemont. No hablemos de las implicaciones del caso en lo que toca a la DEA. Es otro tema.
2º) Igual, ha recibido fondos chinos 3º) ha monetizado las reservas internacionales, etc., pero pareciera que para sus fines de política externa y geopolítica y su locura estatizadora, que no beneficia sino a quien se gana las comisiones por las negociaciones. No puede echar atrás en lo del Banco de Venezuela, aunque estoy seguro de que más de una vez Chávez se ha debido morder la lengua, por bocón.
III. Finalmente, arranca el endeudamiento y hoy: 1º) se sabe un poco más de la más reciente emisión. Esta –de 1244 millones de USA $- es más para mejorar el perfil de deuda que para gasto. 2º) Se sabe también que hubo una caída importante de la recaudación del ISR, que significa la presencia de una desaceleración de la economía. 3º) Al respecto, Reuters informa ayer y hoy de la entrada de Venezuela en una contracción. O sea, un crecimiento negativo este año. Y 4º) la OPEP se resigna a precios por debajo de los 50 USA $ el barril; es decir, unos 40 para Venezuela… ¡De la azotea en que nos decían que estábamos, al sótano directamente, sin pasar por PB!
IV. ¿Cuál es el panorama, entonces? Una pésima perspectiva fiscal para el gobierno, que anda buscando nuestros reales, para completar los suyos. ¡Quítate tú, pa’ ponerme yo, pues! Ese es el criterio de éxito de la política oficial frente a la crisis. Y la amenaza de manipulaciones monetarias, altamente riesgosas y costosas, para que el oficialismo –el de arriba, quiero decir- siga su festín.
Mientras, el G20 en Londres, marcando el camino. Todo lo contrario a lo que Chávez decide. Lo suyo no es la economía: ¡es su política!
Continuamos con nuestro análisis de ayer. ¡Vamos a lo financiero y sus implicaciones económicas y sociales!
Políticamente, el gobierno baja las tasas de interés junto con el alza del IVA y sus inmediatas (y ya acumuladas) implicaciones inflacionarias. Pero, económicamente, ajusta una vez más a la economía real (a usted, a los empresarios, a los trabajadores y a todos), succionado más recursos para financiar su derroche, corrupción y aventuras políticas y geopolíticas. Se licúa (diluye) la deuda de los endeudados, pero esos son una minoría, respecto a la población en general.
O sea, que lo que hizo el gobierno ayer fue abaratar el crédito interno, para financiarse él a más bajo costo. Pero no sólo eso: va a desplazar a otros aspirantes, va a crear costos nuevos sobre el sistema bancario, va a introducir riesgos de liquidez, solvencia y rentabilidad y, por esas vías, darle un golpe adicional a la inflación.
O sea, nuevamente, ¡bajar para subir!
Por cierto: Ayer Reuters (empresa de manejo de información económica y financiera, de reconocido prestigio), informa sobre la entrada del país en fase contractiva. Para decirlo en chiste: ¡Pasar del segundo piso al sótano, sin detenerse en la planta baja!!
Alicia le dice al gato: --¿te importaría decirme, por favor, qué camino debo tomar desde aquí? --Eso depende en gran medida de adónde quieres ir, -dijo el Gato. --¡No me importa mucho adónde...! --dijo Alicia. --Entonces, da igual la dirección --dijo el Gato. Añadiendo: ¡Cualquiera que tomes está bien...!
Lewis Carroll, Alicia en el País de las Maravillas
La nuevaescuela institucional nos dice que el mercado necesita de unas estructura que la soporten, con esto se sepulta el principio de autorregulación de los mercados, más allá de eso, se asume que las características de dichas estructuras soporte van a determinar las asignaciones de mercado y el desempeño económico. Ciertamente no hay una vía única posible para el desarrollo, las estructuras institucionales no son ni deben ser idénticas, pues las estructuras sociales y las dotaciones iniciales de cada economía son distintas. Es por ello que es necesario abrir la discusión sobre la estructura institucional venezolana, examinar si la misma permite el avance hacia una sociedad distinta, más prospera y productiva.
El hecho de ser una economía petrolera nos hace distinto a la gran mayoría de los países, hecho que se demuestra en el fallo de muchas teorías estudiadas en los salones de economía, desarrolladas en su mayoría en países industrializados. Por consiguiente es necesario revisar y producir nosotros mismos explicaciones a los fenómenos económicos venezolanos, es decir, hay que ponernos a investigar para poder explicar lo complejo de la realidad venezolana. Afortunadamente ya hay varios economistas que se han inmiscuido en el problema, es especial Asdrúbal Baptista, quien ha desarrollado aspectos teóricos del capitalismo rentístico –como el llama al sistema económico venezolano- esa obra de economía política explica los orígenes y las características de nuestro sistema económico.
En ese sentido creo que las nuevas estatizaciones anunciadas por el ejecutivo alarman a todos los venezolanos,pero que no debería asombrarnos; no es la primera vez que se estatiza por “razones estratégicas para el desarrollo de la nación”. En los tiempos de la Gran Venezuela de Pérez, el mismo argumento sirvió para aumentar significativamente el poder del Estado y reducir el rango de acción de los venezolanos.
No es casualidad que ambos gobiernos (Pérez I y Chávez) recurran a esta premisa en medio de una bonanza petrolera, algo debemos aprender. Hay que estar claro que un político anhela pasar a la historia por sus obras y así ganar apoyo en sus aspiraciones a cargos sucesivamente mas importantes, para esto, en la mayoría de los casos necesitan mayor cantidad de recursos. El hecho que el Estado este conformado por políticos, lleva a que el mismo tenga la característica de ser un maximizador de presupuesto, según la teoría de la Elección Pública.
En muchas partes del mundo donde el Estado no posee la independencia que brinda los ingresos petroleros existe la necesidad de trabajar en conjunto, entonces, el Estado velará porque los empresarios puedan desarrollar sus empresas y obtengan beneficios, pues, a través de impuestos el Estado podrá disponer de mayores recursos y así tendrá mas herramientas para solucionar problemas y los políticos hacerse un lugar en la historia. Sin embargo en Venezuela no es así, aquí la renta petrolera es el combustible principal de la economía y el juego se desarrolla en función de apoderarse de la misma. Ya en 1945 un ilustre venezolano como Arturo Uslar Pietro se percataba de ello y sentenciaba
“El hecho es que el Estado interviene y esta interviniendo en nuestra vida económica, porque nuestra vida económica no es sino un reflejo de la riqueza del Estado… La cuestión vital… no es saber si el Estado debe intervenir o no…, sino crear una vida económica propia y creciente, ante la que pueda plantearse un día el problema de la intervención”.
De esto se desprende que en Venezuela ser competitivos, eficientes, productivos, etc, no determina la suerte del país, por lo tanto las acciones del Estado no estarán a favor de lograr dichos objetivos, pues su futuro no esta ligado al desempeño económico propio, sino administrando la renta petrolera en procura de ganar las próximas elecciones. De aquí nace el “espíritu rentista” donde mediante la manipulación del presupuesto público se trazan alianzas. El Estado “compra” apoyo político y los sectores de la sociedad aseguran su supervivencia, como también plantea la Escuela de Elección Pública. A rasgos macro así se desenvuelve la vida en Venezuela a partir de inicios del siglo XX, un siglo de este tipo de relaciones genera comportamientos propios al sistema, la vida del venezolano gira entorno a tratar de conseguir herramientas que le permitan mascar un pedazo mas grande de la torta, por lo tanto los grupos de presión viven tratando de justificarse como indispensables para el país, pues inconscientemente han aprendido que esforzarse para ser exitoso no necesariamente asegura la supervivencia sino su habilidad para negociar su vida a través del presupuesto. No es por el clima ni por los genes que las elecciones en Venezuela generen tanta incertidumbre, es por lo que esta en juego.
La preocupación por los efectos de este sistema no son nuevos, varias acciones se han ejecutado en función de disminuir la importancia del petróleo en nuestra vida, tratando de sembrar el petróleo, se llevo a cabo un plan de industrialización y de sustitución de importaciones que produjo empresarios rentistas y parásitos del Estado que la ineficiencia empresarial y la posterior competencia internacional se encargaron de llevárselos a la tumba. El talón de Aquiles de estas iniciativas radica en que se plantean dentro de la misma lógica rentista, a través de ayudas de un Estado rentista, he aquí una gran diferencia entre el proceso de desarrollo de los grandes países industrializados y el nuestro, aquellos se enmarcaron dentro de la iniciativa empresarial y que llevo siglos desarrollarse, el nuestro estuvo en manos de la iniciativa política y se pretendió hacerlo en un puñado de años.
Al final se dio a luz a una sociedad dependiente hasta el tuétano que necesita dar el paso, sino creen, un ejemplo, la universidad, ¿como se logran mejoras a nuestro Campus? ¿Por los logros académicos? ¿Con proyectos que se venden a las empresas? ¿Por eficiencia en la administración del presupuesto? NO, sino por su capacidad para negociar con y/o hacer presión al Estado. Si se pretende trasformar este modelo de sociedad debe plantearse de forma sistémica y no acusar las partes (Estado, sociedad civil, empresarios, universidades, etc.) pues todos están jugando el mismo juego con las herramientas que poseen cada uno. Los comportamientos esperados de los actores de la sociedad (roles) son marcadamente rentistas, buscadores de renta, pues así lo exige la estructura institucional, no es por mera voluntad de los individuos.
En conclusión decir que es complejo es una ligereza, pues se debe desmontar la estructura rentista sin caer en la tentación de apoyarse solo con la renta petrolera, habría que insertar comportamientos más competitivos en el sistema e impulsar su crecimiento para implosionarlo. Para ello habría que abrir espacios para la competencia, la innovación y el cambio, la universidad podría jugar un papel importante, sin embargo habría que luchar con fuerzas que lo trataran de impedir, como es lógico. El reto será crear espacios donde sea la innovación y la competencia sean comportamientos racionales, es decir, que si Ud. es creativo sea recompensado o al menos no estorbado, y pueda materializar lo creado. La universidad como “cuna” del conocimiento posee el capital tanto físico como humano, queda de parte de nosotros los universitarios llevar eso a cabo, pues aún cuando muchos estén de acuerdo con cambiar no estén convencidos en participar en el. Tenemos una gran responsabilidad con la historia y el país, queda de parte de nosotros hacerlo realidad, si queremos un verdadero cambio (no de colores sino real) tenemos que empezar desde adentro del recinto universitario para que sea reflejo del país que queremos.
Entra en vigencia la nueva tasa del IVA. Así que esperen que suban nuevamente los precios (porque ya han subido).
O sea, que la nueva tasa (12%, contra 9%) produce un efecto directo en la inflación (más otros efectos, también negativos).
Como medida efectista (que no efectiva) bajan los intereses. Los que gastan todo su ingreso (las grandes mayorías) no reciben ningún beneficio, porque no ahorran (pero los incluyen como beneficiarios, como si bajando los intereses, la gente gana).
Unos cuantos vivos (los Pérez Abad, Uzcátegui y Cudemus, becados del régimen) dirán que los empresarios invierten en Venezuela, ...¡con dinero artificialmente barato!
Ese nivel de las tasas de interés no tiene nada que ver con la inflación esperada. Pinocho II (Rodríguez Araque) dirá que será del 15%. Recuerden que Pinocho I (el "profesor" Cabezas) dijo que en el 2008, con la reconversión, iba a ser del ¡2% anual! Jajá!
Y después EL Troudi, Isea y Pinocho II, las ajustaron a 12; 17,5; 20 y pico (así lo manejaba El Troudi) y 28,5...¡Y al final fue de 32%! (Área Metropolitana de Caracas). O sea, ...¡que en eso de la inflación, este gobierno no tiene ninguna, pero ninguna credibilidad!!
Por lo tanto, recrudecerá la inflación ...¡y tendrán que subir los intereses de nuevo! ¡Con más inflación!
Final, final: que sólo lo hacen para transmitir la impresión de favorecer a la gente, en el momento en que precisamente la están afectando...¡Socialismo del Siglo XXI! Jajá!
